Титрование групповых антител

Автоматизация титрования антител анти-А и анти-В при трансплантации почек АВО-несовместимых пациентов

T.Croxton¹, B.Kokkelink², J.Staves¹

¹ Oxford University Hospitals NHS Trust Oxford,UK, ² Immucor, Shoreham by Sea,UK

Введение. Впервые пересадка почки при АВО-несовместимости (АВО-INKT) была проведена в Больнице Оксфордского университета (OUH) в 2008 году.  На сегодняшний день  успешно выполнено 12 таких трансплантаций.

Эти трансплантации стали  возможны благодаря подготовительному  режиму, включающему плазмаферез, иммуносупрессивную и иммуноадсорбционную терапии, чтобы уменьшить уровень  циркулирующих АВО-антител.  Для пересадки почки при АВО-несовместимости необходимо было добиться снижения титра антител до 1:8  или менее. Уровень антител тщательно отслеживался после пересадки и режим иммуносупрессивной терапии продолжался, если наблюдались признаки отторжения, обусловленные антителами. Титрование антител сложно поддается стандартизации1,2 в связи с нестабильностью ручных разведений и субъективности оценки конечного значения титра. Использование автоматических методов позволяет получить большую воспроизводимость. Мы оценили эффективность метода автоматического титрования (с помощью Capture-R Select на анализаторе Galileo) по сравнению с титрованием вручную в гелевых картах Bio-Rad.

Метод. Вручную были проведены серии последовательных разведений плазмы (титрование) от 89 случайных пациентов и исследованы с использованием соответствующих АВО- эритроцитов в полиспецифических гелевых картах  IgG/C3d Bio-Rad. Мы исследовали автоматизированное титрование на  анализаторе Immucor Galileo методами прямой агглютинации и с использованием микропланшетов Capture-R Select в непрямом антиглобулиновом тесте (НАГТ). Выборочно для 10 образцов была проведена инактивация антител IgM дитиотреитолом (DTT), чтобы обнаружить их влияние в каждом из методов непрямого антиглобулинового теста (НАГТ).

Результаты. В Таблице 1 (автоматизированное и ручное титрование) показано, что одинаковые титры (или отличающиеся на ± 1 титр) были обнаружены в НАГТ обоими  методами тоько для 65% образцов. Совпадение результатов для 84% образцов (± 1 титр) наблюдалась между НАГТ в гелевом методе и НАГТ при автоматизированном титровании, при условии, что к результатам последнего были добавлены результаты титрования IgM антител методом прямой агглютинации (Capture IgG  и IgM).

В Таблице 2 показано, что в образцах плазмы,  обработанных с помощью DTT, титр в непрямом антиглобулиновом тесте в геле заметно снизился у 90% образцов.

В Таблице 3 показаны исследования, проведенные у почечных больных. Они на 87% совпадают с результатами, полученными для пациентов, выбранных случайным образом.

Заключение: Полученные результаты по титрованию показывают, что метод НАГТ в технологии Capture определяет только антитела класса IgG, в то время как НАГТ в гелевом методе определяет антитела классов IgG и IgM вместе. Для некоторых образцов это проявилось в том, что в гелевом методе титры были заметно выше, чем при НАГТ в методе Capture или методе прямой агглютинации. Приблизительно в 10% случаев выбор метода титрования может повлиять на решение о проведении дальнейших мер по снижению уровня антител. Мы продолжаем работать с группой  почечной трансплантации для того, чтобы определить клинический эффект от перехода на автоматизированный метод. Автоматизированный метод показывает результаты титрования с большей воспроизводимостью, т.е. дает более стандартизированный  результат. Титрование было более удобно проводить на анализаторе. Сейчас нашей целью является внедрение методов автоматического титрования IgG и IgM-антител, чтобы стало возможным выдавать результаты по каждому из классов.T1T2T3

Литература: 

  1. Reducing the variation in performance of antibody titrations J. P. AuBuchon, J. de Wildt-Eggen and L. J. Dumont
  2. Pilot exercise for titration of anti-A and anti-B UK NEQAS  July 2012


Файлы для скачивания